Сферу строительства, особенно в секторе отношений с подрядчиками, налоговики рассматривают как потенциальные схемы ухода от налогов. Поэтому сразу же стремятся доказать фиктивность субподрядных работ/ услуг.
Перечень критериев, по которым налоговики выставляют требования к доплатам по НДС практически одинаковые во всех спорах:
- субподрядчик не имеет ресурсов/ недостаточно ресурсов для выполнения рассматриваемого перечня работ,
- даты документов приемки работ у подрядчика не совпадают с датами приемки у заказчика,
- участие в цепочках по расчетам с субподрядчиками “технических контор” и пр.
Процесс “дожатия” к доплатам/ судебные споры по подобным ситуациям максимально обкатан, поэтому каждый проигрыш налоговиков в суде стоит рассматривать подробно.
Итак, Дело А65-5947/2022
Суть дела:
1. Строительная фирма осуществляла ремонтные работы с привлечением подрядчиков на объектах заказчиков.
2. Налоговая пыталась в суде доказать фиктивность субподрядчиков и факт выполнения всех работ силами самой строительной компании.
3. Сторона налоговой потерпела поражение.
Что же помогло бизнесу выиграть?
Отличная работа юристов и бухгалтеров - идеальная стыковка фактов и пояснений.
Во-первых, суду были представлены документы, подтверждающие факт проведения субподрядных работ и правомерность вычетов по НДС.
Кроме обязательного пакета первичных документов, свою правоту строительная компания смогла подтвердить деловой перепиской с субподрядчиками, в которой
- согласовывались сметы,
- предоставлялись фото этапов работ,
- оговаривались списки рабочих для оформления пропусков и пр.
Субподрядчики так же имели дополнительные документы, к примеру, подтверждающие факты
- обучения сотрудников, на которых были оформлены пропуска, безопасности работы на высоте,
- согласования закупаемых материалов по электронной почте с заказчиком и пр.
Во-вторых, четкие и убедительные пояснения на суде давали руководители строительной компании и субподрядных организаций
Директор и главный бухгалтер лично экономически обосновали необходимость привлечения субподрядчиков, разъяснили кто и на каком этапе выполняли работы, как контролировалось качество и пр.
Руководитель субподрядной организации так же лично подтвердил факты выполнения спорных работ.
В-третьих, адвокатами было акцентировано внимание судьи на нестыковках в документах, предоставленных налоговой стороной.
Например,
Субподрядчик был заявлен контролерами, как недобросовестный.
В противовес этому заявлению, суду были представлены документы, подтверждающие
- нахождение организации на рынке более 10 лет,
- своевременное предоставление налоговой отчетности и уплату налогов,
- отзывы клиентов,
Контролеры при допросе ссылались на несуществующие факты.
Так, при допросе руководителя субподрядной организации, налоговики ссылались на показания сотрудника, которые тот не давал.
Такие методы допроса были признаны судом недопустимыми.
Налоговым инспекторам тоже свойственно ошибаться, а стороне защиты полезно использовать такие промахи в свою пользу.
Налоговым инспекторам тоже свойственно ошибаться, а стороне защиты полезно использовать такие промахи в свою пользу.
Как видите, дорогие предприниматели, вовремя подстеленная бухгалтерией соломка, плюс качественная юридическая поддержка, помогли выиграть дело и защитить НДС по сделкам с подрядчиками.
==================
Команда Уральского бухгалтера предлагает услуги в сфере бухгалтерского, налогового, управленческого и кадрового учета.
Вы можете заказать, как комплексное обслуживание, так и выбрать необходимое вам направление.
Контакты для связи:
+7 999 589 44 09